Il sessismo di BlueSky
Si, mi sono fatto pure BlueSky e sono riuscito a ritrovarmi con ben tre post bloccati, contenenti della immagini di semi-nudo loli (Le stesse immagini presenti su Pixiv e altre presenti su Chub.ai) ma non le loro controparti shota. Questo, non è sessismo? Ma vediamo esattamente di che genere di problema abbiamo di fronte.
Hi there,
A Bluesky account you control (@kurokurayami.bsky.social) posted an image that was reviewed by Bluesky content moderators. It was found to include underage nudity or sexual content, which is in violation of our Community Guidelines. We have deleted your post and it will not be available for any of the Bluesky community to see.
Bluesky explicitly prohibits underage nudity and sexual content. This includes all nudity, and any distribution of child sexual abuse material or attempt to distribute, participate or normalize child sexual abuse. You cannot use Bluesky to break the law or cause harm to others. All users must be treated with respect.
Thank you for doing your part to keep Bluesky a welcoming and empowering place for all users. If you have any additional questions or wish to appeal this decision please email moderation@blueskyweb.xyz.
Bluesky Moderation Team
Nelle Bluesky Community Guidelines abbiamo solo due punti che possono fare riferimento al mio materiale: 1b Distribute child sexual abuse material; 1c Engage in human trafficking or sexual exploitation, including any attempt to distribute, participate or normalize child sexual abuse.
Il mio contenuto non è di natura sessuale. Le carte, ovviamente, lo sono, ma le immagini che le rappresentano (a esclusione di una suggestiva ma che non è stata rimossa, inutile dire che era uno shota) sono di nudità, parziale, artistica. Non ci sono rappresentazioni di scene d'abuso.
Ma questa è l'accusa, implicita, che mi viene rivolta: Mi è stata rivolta un'accusa di distribuire materiale pedopornografico e/o che stia tentando di normalizzare o partecipare attivamente nella normalizzazione degli abusi sui minori. Sono stato accusato di infrangere la legge e/o di causare dei danni con i miei contenuti ad altre persone. E poi mi si chiede rispetto.
Sia chiaro: sono stupidaggini. Non solo l'atto censorio e il contenuto del messaggio ma anche la mia reazione al messaggio ricevuto. Ma una reazione esagerata come la mia, fatta da persone molto più influenti, su altre questioni è ciò che poi ha portato al nascere di queste pratiche censorie e a questi messaggi. Per quanto è esagerato dunque, preferisco che ci sia della coerenza e se queste persone reagiscono solo alle esagerazioni allora io esagerò a mia volta.
Quindi ora chiedo a BlueSky: perché se a essere stuprati sono i maschi o gli animali, forse in quanto considerati della stessa categoria, non prendete gli stessi provvedimenti? Siete d'accordo con la normalizzazione dello stupro verso i bambini fin tanto che questi sono di sesso maschile?
Ma ora prendiamoci una pausa dalle stronzate.
Quando si inizia a censurare ci si prende la responsabilità di ciò che non si viene censurato, in quanto ogni mancata censura diventa un atto di consenso e nel momento in cui si compie una censura questa si trasforma in un accusa. Un messaggio viene rimosso in quanto contengono delle affermazioni discriminatorie? La persona che l'ha scritto ha appena ricevuto un'accusa di aver scritto un messaggio con all'interno un'affermazione e/o un contenuto a intento discriminatorio.
Se si entra nel campo delle responsabilità ci si prende responsabilità sia su ciò che si lascia pubblicato e sia su ciò che viene rimosso.
Ma il problema di fondo non è tanto la censura in se ma le motivazioni esposte per questa. Se esiste una piattaforma che afferma di non volere alcuna forma di nudità in quanto non la vuole, questa non è censura. Si entra in una piattaforma, si accettano gli accordi e per natura e filosofia di questa solo alcuni tipi di contenuti sono accettabili. Ma nel momento in cui si afferma di farlo per motivazioni morali e legali e non nella completa trasparenza, allora c'è un'accusa implicita di amoralità e/o illegalità quando si esclude un contenuto e tale rimozione ha un carattere censorio.
Si. Non c'è la necessità di un governo perché la censura sia tale. Questo termine nasce in un particolare contesto dove la censura era applicabile soltanto da autorità politiche e dal clericalismo, qualsiasi altra forma di rimozione di un contenuto (statue, edifici, libri) poteva avvenire solo per volontà popolare: solo attraverso il movimento del popolo. La moderazione di Twitter, Bluesky, Facebook e di tutti questi social non sono il "popolo" ma singoli individui che come i politici e le autorità ecclesiastiche possono imporre la propria volontà su un numero stermiato di persone.
Se prendiamo per vero, perché a livello di responsabilità si vuole questo dagli utenti, che Twitter è una piazza pubblica. Che un insulto su Twitter equivale a un insulto in pubblica piazza allora la moderazione di Twitter ha la stessa autorità di un governo che decide cosa si può dire o meno in questa pubblica piazza.
C'è un evidente squilibrio di potere dove delle piattaforme vogliono lucrare su dei sistemi ma senza prendersi la responsabilità delle stesse ma riversando tutto verso la popolazione, verso il singolo cittadino di internet.
BlueSky doveva essere il far ritornare fra le mani delle persone un nuovo aspetto di internet ma ancora una volta si stanno mostrando i suoi limiti. Limiti non solo di BlueSky in quanto piattaforma ma anche in quanto protocollo, in quanto non farà sfuggire le varie singole piattaforme da queste dinamiche. Si stanno semplicemente spostando le responsabilità per giustificare i divieti propri.
Una cosa che si è dimostrato da tempo è che a vincere non è il servizio migliore ma quello che viene presentato meglio, venduto meglio e che ha alle spalle più soldi e una volta che qualcuno raggiunge per primo il mercato questo vive di rendita: lo dimostra Twitter, lo dimostra YouTube, lo dimostra Character[dot]ai. Internet doveva essere aperto ma in realtà siamo succubi di servizi chiusi e isolati fra loro. Come dei servizi in streaming dove la gente ci si abbona dedicando le proprie energie e il proprio tempo su tale piattaforma ed escludendo tutte le altre.
Esistono alternative? Esiste l'HTML; non riusciamo proprio a tirare niente di buono con ciò che già abbiamo? Dal momento che anche gli stessi browser non sembrano voler togliere dal loro isolamento i vari mondi del P2P e quant'altro.
Esistono già realtà che ci permettono di essere tutelati dalla censura, basterebbe aumentare gli strumenti per far accedere agli utenti più facilmente a queste tentando di rendere gli utenti indipendenti dal servizio invece che succubi da questi.
Aggiornamento del 09/11/2023.
Il mio account di bsky è stato rimosso senza alcuna notifica via email, presumo che la causa sia una delle immagini del deck Sapori Vivaci.
Colpa anche mi ha che ho ripubblicato le immagini rimosse, quando dopo settimane non ho ricevuto risposta dall'assistenza.